Судебная практика по делам дтп

Судебная практика по делам ДТП

Судебная практика по делам дтп
Количество аварий с каждым годом на Российских дорогах растет. Виной тому можно называть большое число причин. Однако самое значимое действие, что приводит к происшествиям – это нарушение правил дорожного движения.

Здесь не говорится о вине водителя, имеется в виду комплексное непослушание закона как со стороны собственников транспортных средств та и пешеходов.

Соблюдая участники дорожного движения ПДД, число аварий сократилось бы больше чем в 10 раз. Технические неисправности агрегатов и условия дороги значительно уступают в процентном соотношение общего количества причин аварий.

Примеры

Ссылаясь на статистику аварий можно смело сказать, что судебных дел и разбирательств по ДТП у нас накопилось очень много. Все случаи индивидуальны и требуют своеобразного подхода.
Ведь для определения виновника, степени его вины, ответственности и объема наказания, что понесет граждан нужно учесть все факты, документы, свидетелей и нюансы.

После чего делать общие выводы. Давайте рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, и попытаемся понять логику, по которой судят виновников ДТП. Ведь часто теоретические знания не дают нам явной картины происходящего и на практике все далеко не так.

Обоюдная вина

Что бы разобраться какие наказания грозят участникам ДП при обоюдной вине и как происходит судебный процесс, давайте обратимся к судебной практике г. Санкт-Петербург.

Обоюдной виной может признаться ДТП, в случае, когда оба человека, находившиеся за рулем нарушали правила или совершали противоправные действия. То есть определить одно виновника закон не может.

Пример решения Ленинского районного суда СПБ:

По выводу экспертов нет возможности определить виновника аварии. При рассмотрении дела было выяснено, что оба участника не придерживались правил движения.

Эти противоправные действия и стали причиной столкновения.

Выходя из этого, определения виновника ДТП в лице одного человека не может считаться адекватным выводом и решением.

Поэтому данное дело расценено по обоюдной вине.

Бывают случаи, когда один собственник автотранспорта не полностью разделяет равнозначность вины. По его мнению, водитель менее виноват, чем другой человек.

Рассмотрим случай, когда гражданин, считая, что был виновен на 25 % не смогу убедить в этом суд, который дал четко понять, что водитель так же могу предотвратить столкновение.

Непризнание обоюдной вины

Гражданин К.В. пишет апелляционную жалобу и хочет отмены постановления суда, который, по его мнению, неправильно распределил степень вины водителей в состоявшейся аварии.

В споре были предоставлены доказательства обеими сторонами. Суд и эксперты провели оценку возможностей и техническую экспертизу и установили, что гражданин, который претендует только на 25 % вины имел все способы и технические привилегии для предотвращения аварии в равной степени, как и его противник.

Жалобы истца не содержат доказательств, опираясь на которые можно было снизить степень вины гражданина. Поэтому судом принято решение о признании ДТП, причиной которого стало столкновение машин нарушением ПДД в обоюдной вине.

Взыскание материального и морального ущерба  со смертельным исходом

Рассмотрим пример:
В суд обратилась сестра пешехода, которого сбил водитель транспортного средства. Брат после истечения нескольких дней умер в больнице. Девушка затребовала 10 миллионов рублей. Водитель автотранспорта ехал по дороге, навстречу которому шло два человека.

Гражданин совершил по ДТП наезд на пешеходов, что направлялись вдоль проезжей части напротив водителя. В отношении виновника сначала возбудили уголковое дело, а потом закрыли, мотивируясь отсутствием состава преступления в действиях.

Сестра обратилась с иском и сказала, что у нее в результате потере брата и полученного морального ущерба начало ухудшаться здоровью. Были доводы о том, что девушка переживает, у нее нервный срыв, нестойкое эмоциональное состояние, появились болезни.

Сестру погибшего направили в больницу и назначили курс лечения.
Согласно 1083 ст. Гражданского кодекса РФ причиненный моральный ущерб оплачивается водителем транспортного средства в случае наезда на пешехода.

Ведь человек был за рулем источника повышенной опасности.

После проведения расследования, опроса свидетелей, разбирательств судом первой инстанции было установлена частичная компенсация в размере 2.8 миллиона рублей.

Все доводы виновника по поводу непричастности его к болезням истицы не были приняты во внимание, так как это были предположения без фактов. Так же само не удовлетворили требования водителя в освобождении его от обязательств выплаты морального ущерба.

Возмещение по ОСАГО за причиненный вред здоровью и утраченный заработок

Получить компенсационный выплаты пострадавший человек в ДТП имеет возможность, обратившись к страховой компании виновника по ОСАГО.
Максимальное количество денег, что может получить потерпевший, воспользовавшись обязательным полисом – это 160 тыс. рублей.

Водитель, что причинил вред здоровью гражданина, путем наезда на человека обязан выплатить компенсационные суммы на лечение.Ведь согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, автовладелец – это собственник источника повышенной опасности.

Совершивший наезд человек может быть освобожден от обязательных выплат только тогда, если сможет доказать, что совершенным действиям сопутствовала непреодолимая сила при ДТП.

Процесс работает по такой схеме.

Пострадавший первым делом обращается к виновнику происшествия, а точнее, к его страховому полису.

Когда он покрывает все затраты на лечения, то вопросов больше не возникает. В случае, когда компенсационных выплат не достаточно для полной оплаты лечения страховкой, то потерпевший имеет право взыскать оставшеюся сумму денег у самого виновника.

В сумму объема возмещения тяжелого вреда здоровью входит две составляющие:

  • утраченный заработок;
  • стоимость лечения.

Зачастую, пострадавшие отказываются от бесплатного лечения, и начинают платить за услуги. К примеру, купив протез и отказавшись от бесплатного. В таком случае страховщик может отказаться в оплате стоимости протеза, ссылаясь на ст. 1085 гражданского кодекса РФ.

Если у виновника ДТП нет страховки, то всю сумму придется платить из своего кармана.

Рассмотрим примеры судебной практики по возмещениям ущерба на здоровье через ОСАГО и утраченного заработка.

Пример 1Требования истца были удовлетворены по типу возмещения ущерба причиненного здоровью.Потерпевший гражданин нуждался в современных технологиях и конструкциях.

Предлагаемые программой ОСМ бесплатные услуги не могли в должной мере восстановить здоровье гражданина.

Пример 2

Дело № 2-134/2 котором говорится, что суд отказал взыскание гражданина. Причиной тому тало пользование человеком посторонними приспособлениями, которые не входят в программу ОСМ, что полностью могла обеспечить профессиональное лечение и комфортный уход за больным.

Не заметил ДТП и уехал

Большинство автовладельцев, что совершили аварию, пытаются уехать с места происшествия, таким образом, уйдя от ответственности. Чтобы покинуть место ДТП у вас должны быть веские причины.

Разрешается оставлять место аварии, если вы на своем автомобиле увозите пострадавшего гражданина в больницу, но при условии, что вернетесь назад.

Часто случается так, что ДТП просто не замечают. В этом случае вас вызовут в суд, куда обязательно нужно придти.

Ведь не явись в зал, вас 100 % лишат водительских прав.

В суде придется доказать, что не могли видеть момент столкновения. К примеру, сдавая задом, поцарапали машину. Но тут могут не на вашу пользу сыграть свидетели, что подтвердят обратное, как, будто вы вышли и осмотрели место аварии.

Пример лишения прав:Водитель, совершивший аварию, дал свой номер телефона и покинул место происшествия, мотивируясь тем, что опаздывает на важную встречу.

Тем более у человека в агрегате находилась маленькая дочь, которой 2 года.

Гражданин, спустя 3 часа вернулся на место аварии и все задокументировали.

Однако суд вынес решением о том, что действия не соответствовали крайне необходимым и лишили водителя прав.

По вине дорожных служб в гололед

Часто случается так, что совершенное ДТП происходит в результате плохого качества дороги или виновниками выступают сами дорожные службы. В таком случае водитель транспортного средства имеет полное право требовать компенсацию материального ущерба с государства.

Вред, что был нанесен владельцу автомобиля, должен быть возмещен в полном размере, теми же службами.Это касается всех государственных инстанций и даже ГИБДД. То есть даже сотрудники ГАИ могут нанести вашему автомобилю или вам вред, к примеру, толкнув ваше авто.

Соответственно их структура будет нести ответственность за произошедшее.

Пример:

Гражданин А.В. двигался по дороге в зимнюю пору времени и не заметил на своем пути образовавшейся выбоины. Вследствие чего было нанесено материально ущерба транспортному средству размером в 135 тыс. рублей.

Гражданин подал иск на структуру, отвечающую за состояние дороги, и выиграл суд, который присудил компенсацию в размере тех же 135 тысяч рублей.

Судебная практика показывает, какие различные происшествия и аварии бывают на дорогах.

Чтобы разобраться в происходящем, необходимо оценить много факторов и нюансов, а потом уже делать определенные выводы, ссылаясь на конкретные статьи законов, к примеру, Гражданского кодекса Российской Федерации.

: Взыскание морального вреда. Размер компенсации морального вреда

Источник: http://avtourist-DTP.ru/sudebnaya-praktika-po-delam-dtp/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Судебная практика по делам дтп

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Судебная практика по ДТП — примеры разбирательств и как доказать свою невиновность

Судебная практика по делам дтп

Приобрести автомобиль сегодня не такая уж несбыточная мечта. Обладание им приносит не только всякие приятности, но и порой заставляет раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико. Только в 2017 году было зафиксировано целых 160 тысяч таких инцидентов.

А статистика судебных органов показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться в суд за защитой своих прав. Причины таких исков многообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на ремонт поврежденного автомобиля.

О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как защитить себя в них, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию и повредить свое и чужое авто — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной.

Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии.

Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на денежную компенсацию. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестная работа дорожных служб (например, не нормативно глубокая яма). Как быть в таком случае?

В первую очередь задокументировать факт такой аварии. Для этой цели следует вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Конечно, сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Иначе ремонт авто придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП. Виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти, минуя пешеходный переход.

Водитель просто не мог избежать столкновения, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю.

денежные средства как компенсацию за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое можно изучить в соответствующей статье.

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой. Обязательно следует вызвать инспектора.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Несмотря на ужасные последствий подобных ДТП практика по таким происшествиям все же есть. Ф. на переезде столкнулся с локомотивом и все участники остались живы. Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

После ДТП любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по таким делам. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

  1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет у всех участников аварии, как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен назначенный виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
  2. Все заявления о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. В случае страховых нужно заключение оценщика на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред. В этом случае решение выносит суд.
  3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего смертельное ДТП. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд;
  • непосредственно разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый востребованный вопрос — это как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Итак, порядок действий должен быть таким:

  1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем категорическом несогласии. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
  2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
  3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял спорный акт, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
  4. Если в суде тоже не вышло отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, а также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
  5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Источник: https://AvtoPravil.net/sudebnaya-praktika-po-dtp.html

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Судебная практика по делам дтп

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию.

Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине.

Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность.

В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей.

При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным.

Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии.

Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени.

Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения.

Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд.

Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер.

В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х.

на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда.

Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения.

Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р.

взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В.

виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил.

Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В.

осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В.

подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П.

о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П.

Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М.

было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К.

, управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна.

В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей.

Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М.

в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М.

была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Источник: https://insur-portal.ru/dtp/sudebnaya-praktika-po-ushcherbu-pri-dtp

Об обоюдной вине при ДТП: судебная практика, возмещении ущерба, протокол

Судебная практика по делам дтп

Любой автоводитель хорошо понимает, что когда встанет вопрос о виновнике какого-либо происшествия или случится ДТП, полис покроет полностью или же частично все необходимые компенсационные выплаты тому, кто пострадал. Но если виновны оба участника ДТП, тут уже вопрос становится ребром, выплатит страховая компания или нет — можно лишь гадать.

Что значит обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии

Нужно сразу сказать, что четкого толкования данного понятия в законе нет, то есть таким словосочетанием принято называть ситуации и происшествия, при которых вина касается всех участников ДТП.

Выделяют три вида разновидностей нарушения:

  • Когда столкновение случилось исключительно по вине одного нарушителя, естественно, все платежи по ОСАГО потерпевший получит в любом случае.
  • Если после инцидента было вынесено решение сотрудника ГИБДД о том, что невозможно собрать достоверные данные и установить всю картину произошедшего по причине различных показаний сторон. Несогласие с такими выводами приведет к разбирательству уже в судебном порядке.
  • Два водителя одновременно не соблюдали правила движения автотранспорта. В итоге обе стороны получают протокол и акт об административном нарушении.

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Обратите внимание! Заводить речь об обоюдной вине позволено, если доказано, что обе стороны были виновны.

В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в дтп

Взыскание морального вреда при ДТП: судебная практика

Виновника дорожного происшествия установить может лишь суд, потому что автомобильные инспекторы лишь имеют право зафиксировать данное правонарушение. Впрочем, если обоюдная вина при ДТП возникла по провинности одного водителя, то и отвечать будет только он.

На заметку. В обратном случае, когда вина не классифицирована как обоюдная, следует знать ещё несколько вариантов исхода ситуации.

Не во всех случаях виноват тот субъект, который нарушил некоторые правила ПДД.

Бывают сложные случаи, в которых виновником признают ту сторону, чье нарушение правил повлекло за собой гораздо более тяжелые последствия и спровоцировало ДТП.

Например, если в автомобилиста без страховки въехал другой водитель, не соблюдавший положенную дистанцию, скорость или сигнал светофора. Ситуации могут быть различные.

Как доказать обоюдность вины

Решение о виновности может выносить только судебный орган на этапе разбирательства инцидента. Но стандартом считается заблаговременное объявление всех виновниками, именно поэтому, если у гражданина есть претензии, нужно как можно скорее обратиться с жалобой в суд.

Расписка при ДТП: претензий не имею (образец)

Насколько и в каком объеме был нанесен вред может определяться исключительно в судебном процессе.

Обратите внимание! Если это взыскание об ущербе, то по нему есть возможность определить степень провинности и указать в числе ответчиков также и страховщика, ибо возмещение ущерба взимается с него тоже. Также случались ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП.

Немного о том, как стоит вести себя в суде: главными критериями, влияющими на решение суда, будет достоверность и обоснованность. Во всяком случае всегда нужно проявлять активность и стараться максимально участвовать в деле.

За дополнительной информацией или помощью можно обратиться к адвокату.

Чтобы была установлена в точности степень вины, скорее всего, нужно будет проводить для детализации всех материалов автотехническую или трасологическую экспертизу.

Судебный орган оценит вину всех тех, кто был причастен и объявит размер выплаты на компенсацию

Кто платит за причинённый ущерб

Доказательства по делу об административном правонарушении

Может случиться и такое, что страховая подала в суд на возмещение ущерба, ст­раховка будет покрывать его только в том объеме, в котором принял участие сам страхователь, размер будет определен после определения степени виновности.

Если же у человека по какой-то причине отсутствует ОСАГО, ответа касательно проступка придется дожидаться от суда или же попробовать договориться с другой стороной.

Отказ дают многим заявителям. Отказ объясняется тем, что не может быть установлена мера виновности. Но эти действия абсолютно незаконны и граждане имею право подавать иски в суд на выяснения обстоятельств.

Какие последствия могут быть, если водители покинули место ДТП по обоюдному согласию

В данном случае первое, на что нужно обращать внимание, это:

  • Отсутствие пострадавших;
  • Водители пришли к единому решению.

В данных ситуациях они могут справиться без вызова инспекции и оформить Европротокол самостоятельно в ближайшем отделении ГИБДД своего города. Также можно договориться и урегулировать этот вопрос между собой без составления бумаг.

Обратите внимание! Европейский протокол ДТП (образец) можно скачать тут.

Очень немногие пользуются этим вариантом. Поэтому, если все-таки удалось найти общий язык и решить всё на месте без лишних служб, рекомендуется написать расписки о том, что претензий к друг другу не имеется.

Если в аварии, в которой виновны оба водителя, есть пострадавшие

В таких критических ситуациях виновника привлекают к административной ответственности и даже и к уголовной в зависимости от степени тяжести травм. При ситуации обоюдной вины наказание будет разделяться на всех, а если случай имеет смертельный исход, то лишения свободы не миновать.

Судебная практика

Данная практика достаточно обширная в своем роде, в т. ч. бесконтактное ДТП.

Важно! Верховный суд не решает вопросы бесконтактных ДТП, для этого придется обратиться в мировой суд по прописке.

Полезные советы

  • Если водитель уверен, что его вины в произошедшем нет, смело можно выяснять ситуацию и добиваться своего.
  • В иске обязательно указывать компанию-страховщика ответчика.
  • Оплаты ОСАГО не будет совсем, если не выяснить, кто виноват, поэтому рекомендуется добиваться конкретного решения ситуации.

Происходит масса различных случаев, в результате которых сумма распределяется пополам на каждую виновную сторону.

Если кто-то один считает, что решение недостаточно рациональное, от него потребуется аргументированное обоснование своего мнения.

Источник: https://shtrafsud.ru/gibdd/oboudnaa-vina-pri-dtp-sudebnaa-praktika.html

Юридическая сила
Добавить комментарий